לפני כב' השופט רון סולקין

 

המאשימה

מדינת ישראל

 

 

נגד

 

הנאשם

XX XXXXX

 

נוכחים:

תובעת – מתמחה ליטל פרץ

סנגור – עו"ד איציק כהן

הנאשם – בעצמו

[בית המשפט מזהה הנאשם]

<#1#>

 

פרוטוקול

 

ב"כ הצדדים: עיינו בתסקירים ואנו ערוכים לפרשת העונש.

 

ראיות לעונש

תובעת: אין.

סניגור: מגיש אסופת מסמכים בעניין נכותה של אחות הנאשם וכן אישור מטעם מדינת קליפורניה בארה"ב לרכישת שם מסוג מריחואנה.

תובעת: אין התנגדות.

 

<#2#>

החלטה

אסופת מסמכים לעניין נכותה של אחות הנאשם מתקבלת ומסומנת נ/1;

רשיון לרכישת סם מסוכן מסוג מריחואנה בקליפורניה, ארה"ב, נתקבל ומסומן נ/2.

<#3#>

ניתנה והודעה היום י"ד כסלו תשע"ו, 26/11/2015 במעמד הנוכחים.

רון סולקין , שופט

 

 

 

טיעונים לעונש

 

תובעת: בהתאם להכרעת דין מיום 19.02.2015 – הנאשם הורשע על סמך הודאתו ובית המשפט קבע כי הנאשם עבר עבירת של ייבוא סמים מסוכנים עבירה לפי סעיף 13 לפקודת הסמים ועבירה של החזקת סמים לצריכה עצמית.

באשר לעונש הוסכם בין הצדדים כי הנאשם ישלח לקבלת תסקיר שלאחריו יטענו הצדדים באופן פתוח אני מפנה את בית המשפט לעובדות כתב אישום מתוקן כאשר הנאשם ייבא סם מסוכן מסוג חשיש מארה"ב במשקל של 937 גרם. ובנוסף לכך, החזיק 23 גרם חשיש לצריכתו העצמית, המאשימה סבורה כי מתחם העונש ההולם בעבירות מסוג אלה הוא בן מספר חודשי בפועל ל – 18 חודשי אמסר בפועל, על פי תיקון 113 , בקביעת מתחם העונש ההולם למעשה יש לשקול הערך החברתי שנפגע עם ביצוע העבירה, אין צורך להכביר במילים פעם אחר פעם בעבירות הסמים הנזקים הרבים שגורמים סמים אלה, לא רק לאותם מכורים אלא גם לבני משפחם לסובב אותם ולכלל החברה בנושא זה נשפך דיו רב, כך שאין הכרח לשוב ולפרט את החומרה הרבה שיש במעשים אלה, והצורך להילחם בכל חוליה וחוליה בשרשרת של ייבוא הסם והפצתו באמצעות תקלת עונשי מאסר משמעותיים כאמצעי אפקטיבי כמעט אחרון ואולי אף ייחודי שיש בו אולי להרתיע אנשים מלהסתבך בעבירות כה חמורות, המאבק בנגע הסמים מחייב התיחסיות לכל החוליות בשרשרת ובמקרה דנן כאשר עסקינן בראש שרשרת הפצת הסם, כמחמירה על כל מי שמהווה חוליה מחוליות השרשרת לדעת כי הוא נוטל על עצמו את הסיכון כנשיאה בעונש המשקף את חומרת ביצוע העבירות, ומשקף את הנזק, השיקולים ששוקל בית המשפט הנכבד בבואו לגזור את דינו של מי שמעורב בעבירות הסמים. והרי לפי ההלכה הפסוקה במקרים שכאלה על בית המשפט להעדיף לעולם את האינטרס הציבורי על פני האינטרס הציבורי של הנאשם. שחייב לסגת מפני האינטרס הציבורי כל זאת בשים לב למידת הנזק העצומה שגורמים מעשים כמו מעשה הנאשם, והצורך שלא לומר חובה שמוטלת על בית המשפט להעביר מסר ברור וחד כתער לכל אלה אשר פועלים במחשבה תחילה על מנת לייבא חומרים ממקרים הטומנים בחובם הרס רב, לא אחת חזרו ופסקו בתי המשפט כי יש להירתם ולהיאבק בנגע הסמים על ידי ענישה מחמירה משכך, מידת הפגיעה בערך החברתי המוגן הינה גדולה מאוד, הענישה המחמירה בעבירות מסוג זה, נועדה קודם כל לשרת את מטרת הגמול לעבריינים על העיסוק בסם אשר עלול לסכן חיי אדם ולפגוע בבריאות המשתמשים בו, גם החברה משלמת מחיר כבד בתוצאה ממעשי המכורים לסם אשר לרוב מבצעים עבירות פליליות שונות על מנת לרכוש את הסם, לשימוש בסמים השפעה קשה על גופו ונפשו של המשתמש בנוסף , על העונש להעביר מסר חד משמעי של הרתעה ביחס לעבריינים פוטנציאליים. באשר לנסיבות ביצוע העבירה, אין להקל ראש בחומרת העבירות בהן הורשע הנאשם בדגש על אופן בו בוצעו פעולותיו לפועל מדובר במעשה שהינו פרי תכנון מוקדם שנעשה בתחכון ובתעוזה רבה, הנאשם הבריח סם מסוכן מסוג חשיש לישראל באמצעות תמונת עץ במשקל גדול של 937 גרם, אדגיש כי אין המדובר בבלד"ר אלא במתכנן ומוציא אל הפועל תוכנית אשר בסופה הוחדרה כמות גדולה של סם וכי אין המדובר במעשה שנעשה בהיסח הדעת ומדובר בסם שנמנה מהסמים הקלים, אך גם בסמים הקלים טמון נזק רב, נוסף על כןף, כפי שעולה מתסקיר שירות המבחן הנאשם משתמש בסמים לאורך שנים מאז סיום שירותו הצבאי, כיום הנאשם הינו בן 32 באשר לעונש

, לאחר עיון בתסקירי שירות המבחן נבקש מבית המשפט הנכבד להטיל על הנאשם עונש ברף התחתון דהיינו עונש מאסר קצר, לאור גילו הצעיר ובהעדר עבר פלילי, וכן לאור העובדה שמדובר בנאשם אשר השתמש בסמים, עבר טראומה משפחתית ולאור העובדה שהנאשם הודה , לקח אחריות וחסך זמן שיפוטי יקר.

אני רוצה להתייחס לשירות המבחן המציין כי הבחור הינו נורמטיבי בחברה, אך יחד עם זאת ההתרשמות מיכולתיות של תקפודו התקין מרצף חייו כפי שמציג באירוע נשוא הדיון – עלול להגמיש את גבולותיו הפנימיים בדרכים עקיפות ולא ישירות גם במחיר של גישה מקלה באשר לעמידה מלאה בכללים והנורמות החברתיות אנו מבקשים מבית המשפט הנכבד לא לקבל את המלצת שירות המבחן באשר לעונש מעבר לעובדה ששירות המבחן שוקלת את האינטרס של הנשאשם בלבד ולא את האינטרס הציבורי אנו סבורים כי במקרה זה האינטרס הציבורי גובר, אנו נבקש להטיל על הנאשם עונש מאסר של מספר חודשים, מאסר על תנאי לשיקול בית המשפט הנכבד, פסילה מלנהוג למשך תקופה ממושכת וקנס כספי לשיקול בית המשפט הנכבד, אנו נגיש פסיקה לבית המשפט.

בנוגע לחילוט, אגיש בקשה מסודרת לאחר מתן גזר הדין.

 

 

סניגור: אני רוצה להתייחס לרגע ביצוע העבירה שבה הודה הנאשם, אני מציין כי הנאשם הודה ולקח אחריות כבר בישיבה הראשונה הוגש תיקון לכתב האישום. גם בית המשפט יכול להתרשם מתסקירי שירות המבחן מדובר במי שלקח אחריות והתחרט על מעשיו.

מדובר במי שהיה בחו"ל תקופה ארוכה הוא אזרח אמריקאי בנוסף לאזרחות ישראלית. שירות המבחן ציין כי הנאשם היה תקופה ארוכה בחו"ל במסגרת התקופה ששהה בחו"ל כפי שעולה מתסקיר שירות המבחן פנה לרשויות בקליפורניה קיבלצ אישור לצרוך קנאביס במשקלים כפי שמפורט באישור שהוגש לבית המשפט.

וכאשר הגיע לארץ בתחילת שנת 2014, והגיע לארץ יום לפני ביצוע העבירה ב- 25.11.2014 – הגיע לארץ שלפני שמגיע ביצע את העבירה המיוחסת לו. לא מדובר במי בניגוד לכפי שהתביעה מציירת, לא מדובר במי שהפיץ סמים אלא מה שעמד מאחורי הסם שיהיה לו בכדי לצורך כאן. מדובר במי שלא מסתובב בחוגי העבריינים הוא לא הדמות של העבריין המצוי, ויש לו נגישות לסמים. וזו הייתה הדרך ה"שטותית" של הנאשם לפעול שזה בעצם לצריכתו העצמית.

הנאשם שיתף פעולה עם שירות המבחן ונרתם להליך הפלילי, אני מפנה את בית המשפט לתסקיר הראשון, שירות המבחן רואה חשיבות גדולה לטיפול הפסיכולוגי זהו טיפול שהמדינה לא ממנת הוריו של הנאשם ממנו זאת, ובעמוד השלישי לתסקיר הראשון "שיש בה כדי לסמן כי הינו רציני בכוונותיו להתמודד עם קשיוו", כעבור חצי שנה מגיש שירות המבחן תסקיר נוסף לפיו מספר כי הוא שולב במשך חודשים בטיפול פסיכולוגי. וכן בדיקות שתן שביצע הנאשם כמובן שכולן נקיות.

מדובר במי ששירת שירות מלא בצבא, לוחם בחטיבת הנח"ל סיים תואר בביולוגיה ימית, אדם נורמטיבי גם שירות המבחן מתרשם כי הוא מבין את האופן השגוטי בהתנהלותו, הוא נחוש להשיג את מטרותיו וצרכיו באופן חוקי, מי שאיננו בעל דפוסי חשיבה עבריינים , הוא מקפיד על ניקיון מסם, ומי שההליכים הפליליים היוו גורם מרתיע בעבור הנאשם. שירות המבחן גם אמר למה הטיפול הפסיכולוגי, מדובר בזוג הוריםשעלו מארה"ב מגיל צעיר נפרדו, שני ההורים נוכחים כאן באולם, שניהם היוו בעבורו חלופת מעצר, יש לו אחות שסובלת מנכות קשה מאוד, מה שמצריך התגייסות קשה של המשפחה האמא נמצאת בעיר באר שבע מספר ימים בשבוע, זה מה ששירות המבחן אמר בתסקיר הראשון בעמוד השני שם תיאר את הנפקות של העניין בנושא של הנאשם.

מדובר במי לא שוחרר מהר מביצוע העבירה הוא ישב חודש וחצי במעצר ממש. מה – 7.12.2014 עד 15.1.2014, היה 5 חודשים במעצר בית ביישוב סמר, כמובן שאין לנאשם עבר פלילי לחובתו, ביחס לפסיקה שהוגשה על ידי המאשימה לא ניתון להשוות מי שמכר סמים במשקלים גבוההים לנאשם כאן.

אני מגיש לבית המשפט פסיקה שרף הענישה מתחיל במאסר על תנאי לעיתים גם ביטול הרשעה ולו בכמויות גדולות, העונש שהמליץ עליו שירות המבחן הינו 400 שעות של"צ שמדובר בפרק זמן ניכר וצו מבחן למשך שנה. אני סבור שראוי לאמץ המלצה זו, גם אם יקבע בית המשפט כי המתחם הוא גבוהה ממה שהמליץ שירות המבחן, נוכח הטיפול והשיקום שעבר הנאשם אבקש לחרוג לקולא ממתחם זה.

 

דברו האחרון של הנאשם

 

נאשם: טעיתי, אני מפנים את מעשיי, לא אחזור על כך שוב ואני מבקש מבית המשפט להתחשב בי בנסיבות.

 

<#4#>

החלטה

גזר דין ינתן, ככל הניתן, בהמשך היום.

 

ב"כ הצדדים יותירו פרטי התקשרות.

<#5#>

 

ניתנה והודעה היום י"ד כסלו תשע"ו, 26/11/2015 במעמד הנוכחים.

רון סולקין , שופט

 

[לאחר הפסקה]

 

<#8#>

גזר דין

כתב האישום והסדר הטיעון

 

הנאשם שלפני נותן את הדין בגין עבירות של יבוא סם מסוכן, בניגוד לסעיף 13 לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], תשל"ג – 1973; אחזקת סם מסוכן לצריכה עצמית, בניגוד לסעיף 7(א) ו-(ג) סיפא לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], תשל"ג – 1973.

 

בהתאם לעובדות כתב האישום המתוקן ת/1, בהן הורשע הנאשם במסגרת הסדר טיעון, במועד שאינו ידוע במדויק עובר לתאריך 25.11.2014, פעל הנאשם לייבוא סם מסוכן מסוג חשיש מארצות הברית לישראל באמצעות חבילת דואר ובה ספרים ותמונת עץ, כאשר במסגרת התמונה הוסלקו שש אריזות של הסם האמור, במשקל כולל של 937 גרם.

 

החבילה שנשלחה יורטה על ידי רשויות המכס ומשטרת ישראל. מרבית הסם הוצא מתוכה, למעט אריזה אחת מתוך השש, והנאשם נתפס כאשר הגיע לאסוף החבילה מספרית הקיבוץ בו מתגורר (לשם מגיע דואר החבילות).

 

בנוסף, במסגרת חיפוש שנערך בדירת הנאשם, נתפס סם מסוכן נוסף מאותו הסוג, במשקל כולל של 23.5 גרם, מחולק ל – 9 אריזות קטנות.

 

בין הצדדים נקשר הסדר, במסגרתו תוקן כתב האישום והנאשם הופנה לחקירת שירות המבחן למבוגרים.

 

ההסדר לא כלל הסכמות ענשיות.

 

 

ראיות לעונש

 

התביעה לא הגישה ראיות לענין העונש.

 

ההגנה הגישה, לענין העונש, מסמכים בנוגע לנכות ממנה סובלת אחות הנאשם (נ/1), ילידת 1988, שהיא בעלת 100% נכות, משותקת בכל גופה ומטופלת במרכז לנכויות קשות; עוד הוגש, מטעם ההגנה, רשיון לשימוש בסם מסוכן מסוג קנאביס מטעם מדינת קליפורניה בארצות הברית (נ/2), שהיה בתוקף במועד ביצוע העבירה.

 

 

הערכת שירות המבחן למבוגרים

 

בענינו של הנאשם הוגשו שני תסקירים מטעם שירות המבחן למבוגרים.

 

התסקירים מפרטים נסיבותיו האישיות של הנאשם, כבן 31, רווק, מתגורר בקיבוץ קטורה, עובד כמציל בבריכת הקיבוץ וכן, במשרה חלקית, בחברה העוסקת בתחום אחזקת מערכות סולריות.

 

הנאשם סובל מבעיות רפואיות שונות בתחום האורתופדי, ובשל כך אושר לו בארצות הברית, להשתמש בסם מסוג קנאביס באופן לגאלי.

 

משפחת הנאשם עלתה ארצה מארצות הברית, והתישבה בקיבוץ בו מתגוררים כיום. המשפחה נורמטיבית ועמלנית. האב משמש כמנהל חשבונות של הקיבוץ ואילו האם עובדת כיועצת בתחום החקלאות.

 

למרבה הצער, אחות הנאשם, הצעירה ממנו במספר שנים, לוקה בשיתוק מוחין מאז לידתה.

 

ההתמודדות עם נכותה של האחות הביאה להעמדת הנאשם בצל, ובסופו של דבר אף גרמה לפירוק המשפחה.

 

הנאשם מעולם לא טופל בגין המשקעים אותם נושא כתוצאה ממרקם היחסים בביתו ומההתמודדות שעברה המשפחה, ושירות המבחן התרשם, כי מוצף ברגשות שהוא מתקשה ליתן להם מענה, ונדרש לטיפול פסיכולוגי מעמיק.

 

למרות האמור, סיים הנאשם שירות צבאי קרבי מלא כלוחם וכחובש, ומתעודת השחרור שהוצגה עולה כי הוערך על ידי מפקדיו כרציני, בעל משמעת עצמית, מסור ומתפקד היטב בתנאי לחץ.

 

כן סיים הנאשם לימודים אקדמאים, והוסמך לתואר ראשון במדעי הים והסביבה במרכז האקדמי רופין.

 

הנאשם זוכה להערכות חיוביות ביותר ממעסיקיו, כפי שעולה מהמלצות שהוצגו לשירות המבחן.

 

שירות המבחן התרשם, כי הנאשם הינו בעל ערכים חיוביים ופוטנציאל גבוה לתפקוד תקין בהווה ובעתיד.

 

שירות המבחן התרשם, כי הנאשם נוטל אחריות מלאה למעשיו ומסוגל לקיים התבוננות פנימית.

 

שירות המבחן התרשם, כי ההליך המשפטי המתנהל כנגד הנאשם במסגרתו גם נעצר לתקופה לא קצרה, היה בו כדי להרתיעו וכי הסיכון להישנות התנהגות עברינית בעתיד הוא נמוך.

 

בעקבות המלצת שירות המבחן, השתלב הנאשם בטיפול פסיכולוגי אינטנסיבי במסגרת המועצה האזורית בה מתגורר. כן החל לקבל טיפול אלטרנטיבי כמענה לכאביו, חלף השימוש בסמים, ובדיקות שנערכו לו אישרו, כי כיום אינו משתמש עוד בסם.

 

שירות המבחן התרשם, כי הנאשם יפעל בעתיד בדרכים חוקיות אם יזדקק לשימוש בסם כמזור לכאביו.

 

שירות המבחן התרשם, כי הנאשם ערך חשבון נפש מלא, והפיק הלקחים הראויים ממעשיו.

 

בסיומו של התסקיר, מצא שירות המבחן לפרט המלצתו, להימנע מענישה בדמות מאסר בפועל בכל צורה של ריצויו, היות שענישה מסוג זה עשויה לדלדל את כוחותיו של הנאשם ולפגוע בהליך השיקום בו משתתף מזה תקופה ארוכה.

 

שירות המבחן המליץ לחייב הנאשם לעמוד תחת צו מבחן למשך שנה, במסגרתו ימשיך בהליכים הטיפוליים, וכן לחייבו לבצע עבודות של"צ בהיקף של 400 שעות.

 

 

טענות הצדדים

 

התביעה עותרת להשית על הנאשם עונש מאסר בפועל במתחם שבין מספר חדשים ועד לשמונה עשר חודש.

 

התביעה מדגישה את הצורך להילחם בנגע הסמים, על כל החוליות בשרשרת הפצתו ואת הנזק שגורמות עבירות אלה לציבור.

 

לנוכח הפרוגנוזה החיובית בתסקיר שירות המבחן, נסיבותיו האישיות והמשפחתיות של הנאשם והעדר הסתבכויות קודמות; וכן לנוכח הודאתו באשמה; מסכימה התביעה, כי יש להשית על הנאשם עונש על הצד הנמוך של המתחם.

 

עוד עותרת התביעה להשית על הנאשם עונש מאסר צופה פני עתיד;  קנס כספי; פסילת רישיון נהיגה לתקופה ממושכת.

 

ההגנה מבקשת להתיחס לנסיבותיו האישיות של הנאשם וכן לנסיבות המיוחדות של העבירה.

 

הנאשם חי תקופה ארוכה בארצות הברית, שם הותר לו לצרוך סם מאותו הסוג באופן לגאלי לנוכח בעיות רפואיות מהן סובל. לטענת ההגנה, ביקש הנאשם להמשיך ולצרוך הסם בארץ לשימושו האישי.

 

ההגנה מדגישה את שיתוף הפעולה המלא של הנאשם בהליך הטיפולי; את היותו נקי מסמים; את הקשיים אותם חוותה משפחתו.

 

ההגנה עותרת לאמץ המלצת שירות המבחן.

 

בדברו האחרון, הביע הנאשם חרטה והבטיח שלא ישוב על מעשיו.

 

דיון והכרעה

 

העבירות שעבר הנאשם הן עבירות חמורות, אשר, ברגיל, מצדיקות ענישה קשה ומרתיעה.

 

בית המשפט מקבל את מתחם הענישה שהוצע על ידי התביעה, היינו – מאסר בפועל בן מספר חדשים ועד לשנה ומחצה, בגין עבירה של יבוא סם מסוכן מסוג קנאביס במשקל של עד מאות גרמים עד קילוגרם.

 

מתחם הענישה בגין העבירה של אחזקת סם מסוכן לצריכה עצמית, נבלע במתחם שנקבע לעיל בגין עבירת יבוא הסם.

 

יחד עם זאת, במקרה מיוחד זה, מוצא בית המשפט לחרוג לקולא ממתחם הענישה תוך מתן הבכורה לסיכויי שיקומו של הנאשם, וזאת מתוקף סמכותו בהתאם לסעיף 40ד לחוק העונשין, תשל"ז 1977.

 

זאת, לנוכח הצטברותן של מספר נסיבות חריגות ובלתי שגרתיות:

 

א.          המדובר בנאשם המנהל חיים אזרחיים, נורמטיביים ועמלניים: הנאשם שירת שירות צבאי  קרבי מלא ומשמעותי; עובד למחיתו בשתי משרות שונות; מעולם לא נתקל בחוק ולא הסתבך בפלילין, הן לפני העבירה המתוארת והן לאחריה;

ב.           הנאשם נקלע לשימוש בסם משילוב של בעיות אורתופדיות בריאותיות וכן מצוקה נפשית אשר לא טופלה, וזאת לנוכח הקשיים העצומים שחוותה משפחתו בהתמודדות עם אחות הסובלת משיתוק מוחין, הכל כפי המפורט בהערכת שירות המבחן. זהו ניסיון קשה מנשוא. מצוקה זו, אשר לא טופלה, מצאה ביטוי, בין היתר, בשימוש בסם;

ג.            שירות המבחן התרשם, כי הסמים אותם ניסה הנאשם לייבא נועדו לשימושו האישי והצדדים, לרבות התביעה, אף לא חלקו על כך בטיעוניהם;

ד.           הנאשם יליד ארה"ב ושהה תקופה ארוכה שם. כאמור, וכפי שהוכח במסמכים שהוצגו מטעם ההגנה, זכה לקבל רשיון לשימוש בסם האמור;

ה.           האופן בו בוצעה העבירה מצביע על העדר מעורבות בעולם העבריני בכלל ובעולם הסמים בפרט. הנאשם הזמין הסם בחבילה שמוענה לכתובתו הפרטית ובא לאסוף החבילה בעצמו.

              התנהלות זו תומכת בטענת ההגנה, כי הנאשם ביקש לרכוש הסם בדרך זו על מנת להימנע ממגע עם גורמים עבריניים;

ו.            הנאשם השתלב בהליך טיפולי עמוק ומשמעותי, וממשיך עד היום בטיפול. ההליך כלל הן טיפול פסיכולוגי על ידי גורם חיצוני לשירות המבחן והן הליכים טיפוליים במסגרת שירות המבחן.

              הנאשם שיתף, ומשתף, פעולה באופן מלא, נתרם מהטיפול, והבדיקות העדכניות מראות כי מתמיד בנקיונו מסמים;

ז.           הנאשם שילם מחירים לא מבוטלים בגין הסתבכותו ובין היתר שהה במעצר תקופה ארוכה, בת יותר מחודש ימים, וכן שהה בתנאים מגבילים, מורחק ממקום מגוריו, למשך חדשים ארוכים. בכך, היה כדי ליתן התגובה החברתית וההרתעתית הנדרשת למעשיו;

ח.           שירות המבחן התרשם, כי רמת הסיכון להסתבכויות נוספות של הנאשם בעתיד נמוכה והופחתה מאוד לאור ההליך הטיפולי שעבר;

ט.          שירות המבחן מוצא פוטנציאל גבוה להצלחת ההליך השיקומי בעתיד.

 

לנוכח כל האמור, ומבלי שיהיה בכך כדי להשליך על מקרים אחרים הבאים לפתחו של בית המשפט, בנסיבות מיוחדות אלה, מוצא בית המשפט לאמץ המלצות שירות המבחן ולהימנע מהשתת מאסר בפועל על הנאשם ולו בדרך של עבודות שירות, על מנת להימנע מפגיעה בשיקומו וליתן התוקף המלא להליכי המבחן (שהרי, אם יגזר על הנאשם מאסר בפועל, ולו לתקופה קצרה החופפת את תקופת מעצרו, לא ניתן יהיה להשית צו מבחן אפקטיבי).

 

עם זאת, מוצא בית המשפט לקבל עתירותיה הענשיות הנוספות של התביעה, קרי: להשית על הנאשם מאסר מותנה; עיצום כספי מסוג קנס ופסילת רישיון נהיגה בפועל ועל תנאי.

 

אשר לגובה העיצום הכספי - על מנת לאזן את תמהיל הענישה ולנוכח ההקלה לה זכה הנאשם עת ביכר בית המשפט את ההליך השיקומי – מוצא בית המשפט להשית עיצום כספי משמעותי, שיהיה בו כדי להרתיע את הנאשם בעתיד.

 

בנוגע לאורך תקופת פסילת רישיון הנהיגה – העבירות שעבר הנאשם מחייבות פסילת הרשיון לתקופה משמעותית. עם זאת, יתחשב בית המשפט במקום מגוריו של הנאשם, המחייב נסיעה תדירה ברכב.

 

לאחר שבית המשפט שמע את טענות הצדדים, עיין בתסקירים; עיין בראיות שהוגשו לעניין העונש; שמע דברו האחרון של הנאשם – גוזר על הנאשם הענשים הבאים:

 

א.          12 חדשים מאסר על תנאי למשך שלוש שנים מהיום, והתנאי – שהנאשם לא יעבור עבירה מסוג פשע בניגוד לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], תשל"ג – 1973, או עבירה מסוג פשע בניגוד לחוק המאבק בתופעת השימוש בחומרים מסכנים, תשע"ג – 2013;

ב.           45 ימי מאסר על תנאי למשך שנתיים מהיום, והתנאי – שהנאשם לא יעבור עבירה מסוג עוון בניגוד לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], תשל"ג – 1973, או עבירה מסוג עוון בניגוד לחוק המאבק בתופעת השימוש בחומרים מסכנים, תשע"ג – 2013;

ג.            קנס בסך 18,000 ₪ או 120 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב – 18 תשלומים שווים ורצופים, החל מיום 15.01.2016 וכל 15 לחודש שלאחר מכן;

ד.           הנאשם ירצה עבודות של"צ בהיקף של 400 שעות, בהתאם לתכנית השל"צ שגובשה ע"י שירות המבחן. על הנאשם להתיצב, בתוך 7 ימים מהיום, בשירות המבחן, לקבלת הוראות בנוגע לריצוי עבודות השל"צ. הנאשם מוזהר, כי אי התיצבות לריצוי עבודות השל"צ, או אי שיתוף פעולה בנוגע לריצוין – עלול להביא להפקעת צו השל"צ ולדיון מחדש בשאלת העונש בתיק זה, על כל המשתמע מכך;

ה.           הנאשם יעמוד במבחן למשך שנה מהיום. במסגרת צו המבחן, יהיה עליו להשתתף בכל הליך טיפולי או מעקבי כפי שיומלץ ע"י שירות המבחן. על הנאשם להתיצב, בתוך 7 ימים מהיום, בשירות המבחן לקבלת הוראות מתאימות. הנאשם מוזהר, כי אי שיתוף פעולה במסגרת צו המבחן עלול להביא להפקעתו ולדיון מחדש בשאלת העונש בתיק זה, על כל המשתמע מכך;

ו.            פסילה מקבל או מהחזיק רישיון נהיגה לרכב מנועי למשך 6 חודשים;

הנאשם יפקיד רישיונו עד ליום 01.12.2015, במזכירות בית המשפט. אין מניעה כי ההפקדה תתבצע בבית משפט השלום באילת.

              הובהר לנאשם כי לאחר מועד זה – כל עוד לא הופקד הרישיון יהיה פסול מלנהוג אך הפסילה לא תמנה;

ז.           פסילת רישיון נהיגה בת 6 חודשים על תנאי למשך שנתיים מיום תם הפסילה בפועל.

 

המוצגים – סמים יושמדו בכפוף לחלוף תקופת הערעור, ואם יוגש ערעור בכפוף להחלטה בו.

 

 

עותק גזר הדין יועבר לשירות המבחן למבוגרים.

 

צו מבחן יוגש לחתימה בתוך 30 יום מהיום.

 

הודעה זכות הערעור.

 

<#13#>

ניתנה והודעה היום י"ד כסלו תשע"ו, 26/11/2015 במעמד הנוכחים.

רון סולקין , שופט

 

הוקלד על ידי כוכבה לוי-דימונה

רוצה תוצאות? התקשר/י עכשיו!
08-6344344   |   050-2777172

לפרטים נוספים צור/י קשר



בניית אתרים - טואול