בית משפט השלום באילת

בש xxxx/07

בתיק עיקרי: פ xxxx/07

 

בפני:                כב' השופטת ט. חיימוביץ - ס-נשיא

 

המבקשת:   מדינת ישראל

                ע"י ב"כ עוה"ד: ירחי

נגד

 

המשיב:     _____  ________
               ע"י ב"כ עוה"ד: איציק כהן

 

נוכחים:      ב"כ המבקשת

               המשיב בעצמו

               עו"ד כהן

 

החלטה 

1. בפני בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד לסיום ההליכים המשפטיים נגדו. 

2. כתב האישום מייחס למשיב עבירות של תקיפת שוטר כשהתוקף מזוין בנשק קר לפי סעיף 274(2) לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: "החוק"), העלבת עובד ציבור, לפי סעיף 288 לחוק, תקיפת שוטר לפי סעיף 273 לחוק, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, לפי סעיף 275 לחוק, וניסיון פציעה בנסיבות מחמירות, לפי סעיף 335(א) לחוק.

3. על פי עובדות כתב האישום, בלשי משטרה ביצעו מעצד של חשוד, ליד דלת עסק בשם צ'יף סנדוויץ, בו עבד המשיב. המשיב יצא מדלת העסק, ומשראה את הבלשים צעק: "מי אתם אני אזיין אתכם אז מה אם אתם שוטרים", וזאת עשה כשסכין גדולה בידו. השוטר ראי מזרחי (להלן: "ראי"), הכניס את המשיב חזרה לבית העסק כשהוא מורה לו להשליך את הסכין, ומודיע לו שהוא עצור, אך המשיב המשיך להאבק בו כשהוא אוחז בסכין. גם השוטר האחר הגיע וביקש מהמשיב להשליך את הסכין. המשיב השליך את הסכין, ושני השוטרים פנו לטפל באירוע הראשון. 

4. המשיב יצא פעם נוספת מפתח העסק וצעק לעברם: "אני אזיין אותך". עם סיום הטיפול נכנסו השוטרים לעסקו של המשיב במטרה לעצרו, ואז תקף המשיב את הבלש ראי, בכך שדחפו לאחור עת ניסה לאזקו, ואחז בשתי ידיו בפניו כשהוא לוחץ על עיניו באצבעותיו, ומכה בראשו עם ידו. בהמשך, נטל את הסכין הניף אותו לעבר השוטר וניסה לפצעו באמצעותו.

התשתית הראייתית

5. התשתית נתמכת בעדויותיהם של השוטרים המעורבים, עדי ראיה עובדי המסעדה, וכן של החשוד האחר, אשר נעצר ליד פתח העסק בו עבד המשיב. כמו כן צולם האירוע על ידי מצלמת העסק. הצילום מראה את פנים העסק, ולא את הרחוב. כמו כן, אין נשמעים קולות. 

6. ב"כ המשיב טוען כי מדובר באירוע שנגרם והוסלם אך ורק עקב אלימות שוטרים. לטענתו, בתחילת האירוע, כאשר דחף הבלש ראי את המשיב למטבח, הכה אותו סטירות חזקות, ללא שום סיבה. בהמשך, נכנס שוב למטבח כדי להכותו, ומשלב זה, היו כל מעשיו של המשיב משום הגנה עצמית.

7. עוד טען, כי השוטרים אשר דיווחו על האירוע, כולל השוטר אשר דיווח על הצפיה בדיסק, העלימו את הסטירות שסטר הבלש למשיב, והתעלמו מהאלימות המשטרתית הנוספת, כולל הירי ללא הצדקה, ולכן אין לייחס לגרסאותיהם מהימנות.

8. עיינתי בהודעות עדי הראיה, וצפיתי בדיסק. האירוע מחולק לשני אירועי משנה, ואתייחס אליהם בנפרד.

האירוע הראשון

9. מצילומי הדיסק נראה המשיב כשהוא עומד במטבח ומכין שיפוד שווארמה, כשלידיו כפפות לבנות, והוא אוחז סכין גדולה, באמצעותה הוא חותך את הבשר. 

10. בשלב מסויים ככל הנראה שמע המשיב רעש מבחוץ, ואז נראה יוצא מהמטבח, אך נשאר לעמוד על המפתן. ברור מהצילום כי המשיב לא התרחק מפתח העסק, שכן ידו עם הכפפה הלבנה נראית כל העת. כעבור מספר שניות נראה

המשיב חוזר פנימה, כשאחריו הבלש. המשיב עושה תנועת התגוננות, באמצעות היד אשר אינה אוחזת בסכין, ואז סוטר לו הבלש על פניו מספר פעמים, תוך שהוא הודף אותו לקיר, בידו השניה. 

11. יש לציין כי המשיב, אשר אחז כל אותה עת בסכין, לא עשה בה כל שימוש, וידו האוחזת בסכין נותרה שמוטה, כשהסכין כלפי מטה. עוד אציין, כי המשיב נראה בבירור כשהוא מנסה להגן על פניו, ובשלב זה לא דוחף או מפעיל אלימות כנגד השוטר.

12. בשלב זה הגיע אדם נוסף לבוש בחולצה ירוקה, כנראה בלש, והפריד בין הבלש ראי למשיב, המשיב מניח את הסכין מידו, ושניהם יוצאים החוצה.

13. בעת יציאתו של הבלש ראי, נראים שוב חילופי דברים בינו לבין המשיב. 

האירוע השני

14. המשיב ממשיך לעמוד ליד פתח המטבח, כשגופו בפנים, פניו לכיוון הרחוב, לידו עובדים נוספים של המקום, ואז מגיע שוב ראי ומתחיל להאבק עימו. המשיב הודף את השוטר עם ידיו, המאבק נמשך, עובדי המקום מתערבים ומפרידים בינו לבין השוטר, השוטר יוצא החוצה, המשיב רץ לשולחן נוטל את הסכין, מניף אותו למעלה, ומתקדם עד לפתח היציאה, אך לא יוצא. חוזר אחורה כשהסכין בידו לפנים החדר, ואז נראה השוטר כשהוא נכנס ויורה.

15. השוטר ראי טוען בהודעתו, כי המשיב קילל אותו כשביצע את מעצר החשוד, ואז הכניס אותו למחסן, הודיע לו כי הוא עצור, והמשיב המשיך להיאבק בו ולנסות להדוף אותו, תוך שהוא מחזיק בידו סכין. 

16. כפי שציינתי לעיל, האירוע המצולם אינו מתיישב לחלוטין עם גרסת השוטר. יתכן שהשוטר הודיע למשיב כי הוא עצור, הגם שבשלב זה התגבשה לכאורה עבירה של העלבת עובד ציבור בלבד. לא צויין, ואף לא עולה מהקלטת כי המשיב עשה שימוש כלשהו בסכין, או כי צעד לכיוון השוטרים. ציינתי כי המשיב עמד כל העת בפתח המחסן, וגם אם אמר את המיוחס לו, איני משוכנעת כי קמה עילת מעצר. יחד עם זאת, איני קובעת ממצא בעניין זה, שכן יתכן והדברים שנאמרו לשוטרים נכנסים לגדר איום. 

מה שברור הוא שעד שלב זה, הסכין הוחזקה בידו של המשיב כדין (הוא לא יצא את פתח העסק ולא עשה בה כל שימוש לרעה) ואם נעברה עבירה של העלבה או איום – היא נעשתה ללא שימוש בסכין.

17. זאת ועוד, עלה מהצילום כי הבלש לא עשה כל פעולה שמטרתה לעצור את המשיב. הוא לא ניסה כלל לתפוס בו או למשוך אותו החוצה, אלא פשוט סטר לו מספר פעמים על פניו תוך שהוא הודף אותו לקיר. 

18. המשיב בשלב זה, למעט הגנה על גופו, לא עשה כל פעולת תקיפה. 

19. באירוע השני, כאמור, לאחר שהמשיב עמד שוב בפתח הדלת, אך לא יצא מהמקום, נראה מאבק בינו לבין הבלש, אם כי, בניגוד להודעת הבלש, לא נראים אזיקים בידי הבלש, ולא נראה כי הוא מנסה לאזוק את המשיב. עם זאת יתכן כי הודיע לו שהוא עצור. 

20. רק השלב האחרון מוסכם על הכל. לאחר המאבק בין השניים, נוטל המשיב את הסכין, רץ אחרי השוטר, ובעמדו על המפתן, הוא מניף את הסכין למעלה. בשלב זה ככל הנראה שלפו השוטרים נשק, המשיב הוריד את הסכין, חזר אחורה לפנים החדר, כשהסכין שמוטה שוב, ואז נכנס הבלש ראי וירה.

21. אלה הראיות האובייקטיביות.

22. ברור שהמשיב ניבל את פיו כנגד השוטרים, שאם לא כן, אני מניחה שלא היתה לבלש כל סיבה להכנס ולהרביץ לו. מה שעוד עולה מהקלטת, שהאירוע הראשון היה אלימות משטרתית גרידא, ולא ניסיון למעצרו ללא תגובה מצד המשיב. 

האירוע השני כבר כלל דחיפות והדיפות הדדיות, ובנקודה זו יתכן גם שהיה נסיון לעצור את המשיב. כאן כבר היתה התנגדות מצד המשיב.

23. מכל מקום, אין ספק כי בנופפו עם הסכין, וברודפו אחרי השוטר עם הסכין, המשיב נהג שלא על דרך של הגנה עצמית, ומדובר בפעולה מוגזמת שלא נדרשה בנסיבות העניין.

24. סופו של הסיפור, היריה, בנסיבות העניין יכולה היתה להחסך, שכן כפי שציינתי, המשיב הוריד את הסכין ובעת הירי לא היווה איום מוחשי על איש. 

25. לפיכך, אני קובעת כי התקיימה תשתית ראייתית להדיפתו של המשיב את השוטר ולרדיפה אחריו כשסכין בידו. עם זאת אין ראיה לנסיון פגיעה ולא לאיום באמצעות סכין בלבד.  

ניתנה היום א' באלול, תשס"ז (15 באוגוסט 2007) במעמד הנ"ל.

 

החלטה

קבעתי בהחלטתי כי נמצאו ראיות לכאורה לכך שהמשיב התעמת עם שוטר, ולכך שבתום העימות נטל סכין ואיים על השוטר, תוך שהוא מניף את הסכין בידו. 

כן קבעתי כי מדובר באירוע שכלל אלימות משטרתית שלא לצורך, וללא כל סיבה הנראית לעין, וכי ההסלמה נגרמה עקב כך. 

אוסיף בהקשר זה, כי הגם שהדיסק מתעד רק את האירועים שאירעו בתוך המחסן, וללא קול, אין בכך כדי לשנות את הדברים, שהרי יש לזכור כי גם לטענת השוטרים, לכל היותר קילל אותם המשיב בתחילת האירוע. קללות אלה הביאו עליו את המכות שנתן לו השוטר. גם בהמשך, אכן לא ניתן לשמוע מאומה, ולא ניתן לראות מה אירע ברחוב, אולם המשיב לא עזב את המפתן ולו לשניה, כך שפעולותיו שלו, להבדיל מדבריו, תועדו כל העת.

אשר לעילת המעצר – שעה שהמשיב איים על הבלש עם הסכין, קמה עילת מעצר. בנוסף, עברו של המשיב מכביד, והוא כולל עבירות אלימות, כולל אלימות נגד שוטרים וכולל החזקת סכין. 

מאידך, יש לזכור כי האירוע יכול היה להמנע, וקרוב לודאי לא היה מסלים עד כדי כך, אילו היה השוטר נמנע מאלימות ללא סיבה.

בנסיבות אלה סברתי כי ניתן להפיג את מסוכנותו של המשיב באמצעות חלופה.

עם זאת, החלופה שהוצעה היום אינה הולמת. מדובר בחברתו של המשיב ובהוריה. החברה אשה צעירה ביותר, עולה חדשה, והוריה אינם דוברים את השפה וחדשים בארץ, ואני מסופקת אם ניתן לראות בחלופה מעין זו חלופה הולמת. 

אביו של המשיב אשר הופיע בפניי אתמול, ציין כי יסכים לקבל אותו אליו אם לא תהיה ברירה, ואני סבורה כי זו חלופה הולמת יותר מאשר בבית החברה. האב אינו עובד ויוכל להשגיח עליו כל שעות היום. המשיב יוכל גם להציע חלופה נוספת אשר תכלול עבודה בפיקוח. 

אשר על כן אני מורה כי המשיב ישוחרר מהמעצר בתנאים הבאים: 

9.1 מעצר בית מלא בבית אביו מר ____ ______ ת.ז. xxxxxxxxx רח' ___ ____ 11 בחיפה בפיקוח צמוד של האב.

9.2 להבטחת התנאים תחתם ערבות עצמית וצד ג' של הערב הנ"ל בסך 7,000 ש"ח כל אחת.

9.3 שירות המבחן יגיש תסקיר מעצר בעניינו של המשיב וזאת תוך 40 יום מהיום.

9.4 לאחר קבלת התסקיר ישקול כל צד האם להגיש בקשות נוספות.

ניתנה היום א' באלול, תשס"ז (15 באוגוסט 2007) במעמד הנ"ל.

 

החלטה 

עיכוב הביצוע נועד על מנת לא להציב עובדות בשטח וביהמ"ש קמא יכול לסבור כי החלטתו נכונה, ועדיין אין בכך מאומה.

אני נעתרת לבקשה לעיכוב ביצוע ומורה על עיכוב ביצוע לשחרור למשך 24 שעות עד ליום 16.08.2007 בשעה 14:00. 

היה והחלטתי תיוותר על כנה, אני מתירה לאביו של המשיב לחתום על ערבות צד ג' בתחנת המשטרה בחיפה. בנוסף, המשיב ילווה לבית אביו על ידי גב' ___ __ ___ אשר תחתום אף היא על ערבות צד ג' בסך 5,000 ש"ח להבטחת ביצוע הליווי מאילת לחיפה.

האב יוכל לחתום במשטרת חיפה כבר היום, וחתימתו תהווה תנאי לשחרור. 

ניתנה היום א' באלול, תשס"ז (15/08/2007) במעמד הנ"ל. 

רוצה תוצאות? התקשר/י עכשיו!
08-6344344   |   050-2777172

לפרטים נוספים צור/י קשר



בניית אתרים - טואול